Nuevo Número de la Revista MAD (28) – Mayo 2013

para_portal_uchile_NUEVO

La pasada semana salió una nueva edición de la Revista MAD, publicación del Magíster en Análisis Sistémico Aplicado a la Sociedad  (MaSS) de la Universidad de Chile.

Este número está especialmente dedica a la pregunta sobre una habitual postura adjudicada a la teoría de sistemas: el conservadurismo. Desde las críticas de Wright Mills y otros contra Talcott Parsons, el enarbolamiento del ataque de conservadurismo no ha sido nuevo en la tradición funcionalista, menos en la sistémica. Los ataques y defensas estuvieron muy en boga principalmente en los años sesenta y setenta. Los primeros fueron principalmente bajo la idea de que el estructural-funcionalismo de raigambre parsoniana había olvidado el cambio social, y la dimensión histórica de aceleración de los acontecimientos y el conflicto (v. gr. Barrington Moore), o habían convertido al individuo en un “idiota cultural”, que no es más que una reproducción del gran peso de las estructuras sociales, como ya señalara Harold Garfinkel en sus “Estudios en Etnometología” (1967). Desde la otra vereda, se apeló principalmente a la imposibilidad de teorizar sobre el cambio en términos estrictamente epistemológico-sociológicos, así la crítica no tenía un fundamento poderoso para desacreditar el edificio teórico estructural funcionalista (Nisbet).

Como sostiene el editor de la revista Prof. Hugo Cadenas en la presentación del número, la crítica del supuesto conservadurismo es sencillamente insostenible ante el peso de las investigaciones y avances de la propia teoría. Sostener que en la actual versión de la teoría de sistemas, conceptos como ´autopoiesis` tienen una raigambre conservadora es no tomar en cuenta las inestabilidades sociales que la misma teoría reintroduce dentro de ella, así como las nociones de contingencia y complejidad con las que lidia como pilares fundamentales de su construcción.

De igual manera, como sostiene Cadenas, las críticas en relación a la omisión del capitalismo como punto central de observación y la acusación de ´ideología` detrás de eso olvida las características evolutivas de la sociedad y la emergencia de nuevos problemas que la sociedad misma construye, no siendo posible observados a la ´antigua usanza`. El diagnóstico es que en el avance de la explicación de los nuevos problemas sociológicos, ambos enfoques teóricos no pueden olvidar las posibilidades de aportes de los que pueden nutrirse. Un ejemplo de lo anterior puede encontrarse en la estructuración histórica de clases sociales (problema clásico de las teorías críticas), o la diferenciación evolutiva entre sociedad e interacción y su impacto en el devenir e la modernidad.

Es por ello que el número apunta en la dirección de reflexionar sobre materias relativas al problema en cuestión.

El contenido es el siguiente:

    Editorial: Hugo Cadenas

I) La sociedad moderna: una sociedad capitalista funcionalmente diferenciada

Modernity as a Functionally Differentiated Capitalist Society

Uwe Schimank

 

II) El vacío de Lenin: hacia un kenograma del management

Lenin’s Void: Towards a Kenogrammar of Management

Dirk Baecker

 

III) La observación de la cultura en sistemas organizacionales. Una hipótesis

The observation of culture in organizational systems. A hypothesis

Juan Pablo Gonnet

 

IV) Los medios de comunicación de masas y las noticias como objeto de estudio de la sociología en la perspectiva del constructivismo operativo de Niklas Luhmann

Mass Media and News as Sociological Objects of Study of Sociology in the Perspective of Niklas Luhmann’s Operational Constructivism

Gastón Becerra, Vanessa Arreyes

 

V) Sistemas, tridimensionalidad y deconstrucción: aplicando complejidad a la investigación social antropológica

Systems, Tridimensionality and Deconstruction: Applying Complexity to Social Anthropological Research

María Belén Ortega

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *